进军美国？几张图带你概览2015美国专利侵权诉讼

作 者 l  Lizzie

(本文版权为知产力所有，转载请在显著位置注明来源)

引言

2014年，小米开拓印度市场时，由于专利短板，被爱立信起诉专利侵权，结果导致其海外扩展宏伟计划受阻，这件事想必大家耳熟能详。同样是爱立信的专利围剿，也许你还没听过这样的故事：基伍是最早进军迪拜的中国手机厂商之一，虽然其名气不如华为、小米，但由于小型企业能根据低端手机市场的不同需求，来灵活开发出不同产品，因此这类企业在迪拜很受欢迎。然而当越做越大，基伍想着开拓印度市场时，结果也被爱立信盯上了。后果与小米一样，由于没做好专利防备工作，迫于专利壁垒，基伍无可奈何，只得铩羽折返迪拜，失去了进一步拓展市场的机会……

近几年来，随着中国经济的高速发展，越来越多的国内企业正走向国外，全球化已经成为一种趋势。进军海外时，许多企业通常选择产品先行或者服务先行，由于没有重视专利先行，再加上国外NPE（专利流氓）的不经意“骚扰”，开拓海外尤其是美国市场受阻是很常见的事。因此，对美国专利诉讼情况有一个初步了解，有利于计划“走出去”的中国企业做好知识产权准备工作。为此，笔者根据专利服务公司UnifiedPtents公布的数据分析、参考相关的美国专利诉讼报道，整理了中国大型企业在美国的专利诉讼情况及2015年美国专利诉讼情况分析，让你“一览美国专利诉讼全景”。

1. 2011年-2015年美国专利诉讼案件量

2011年-2013年，美国的专利诉讼案件量呈上升趋势，其中2013年以6098件的专利诉讼量在这五年中排名最高，2014年的专利诉讼量有所下降，2015年又开始回升，以5769件在这5年之中排名第二。

2. 专利诉讼的起诉实体分析

UnifiedPatents的统计数据表明，2015年，由NPE发起的专利诉讼有3857件，占全部总数的67%，非NPE发起的有1912件，占总数的33%。这说明，在美国大部分的专利诉讼主要是由NPE发起的。据美国一份专利诉讼研究报告分析①，NPE主要针对企业有以下几种类型：资金储备雄厚的企业、知识产权法律防范意识薄弱或者法务团队人员少、缺乏知识产权诉讼经验的企业。另外，一旦发现专利侵权，NPE倾向于延迟时间提起专利诉讼，以便攫取更高金额的赔偿。而非NPE则是在发现专利侵权之初，就积极维权，其盈利目的不像NPE那么强。

3. 2015年美国不同行业领域的专利诉讼量

该表显示，在2015年的专利诉讼中，涉及高科技行业的有3131件，占总数的63.6%，这说明美国大部分的专利诉讼案件与高科技行业有关。医药行业的有781件，是专利案件涉及第二多的领域。

4. 2015年美国不同实体发起的涉及不同行业领域的专利诉讼

2015年，由NPE提起的专利诉讼中，有3438件涉及高科技行业，占总量的82%，86件涉及医药行业，占比较少，可见，高科技行业的专利是NPE关注的主要对象。由实体经营公司提起的专利诉讼中，涉及高科技行业的案件并不多，仅有488件，不过涉及医药行业的有1013件，占比较大。

5. 2015年美国受理专利诉讼案件TOP5法院

在TOP5法院排行榜中，德州东区法院以2536件的受理量遥遥领先于其他地区法院，特拉华州以537件排名第二，但相比于第一的德州东区，差距很大。据IPWatchdog报道②，德州东区的大部分专利案件都交由James Rodney Gilstrap这一个法官处理，这意味着，一个法官需要审理整个国家的约20%甚至更多的专利诉讼案件，其工作量相当大。

6. 2015年NPE和美国实体营业公司在各法院提起的专利诉讼量

该表显示，在德州东区受理的专利诉讼案件中，有2416件是由NPE发起的，占总案件量的95%，而在其他地区法院，NPE提起的专利诉讼仅有几百件。据伟凯法律事务所（White & Case）的分析报道③，在德州东区，NPE的胜诉率要高于其他地区法院，因此NPE大都喜欢在德州东区提起诉讼，真是“专利诉讼哪家强，德州东区帮你忙！”。与NPE相比，实体营业公司在TOP5法院提起的专利诉讼量差别不大，大都在一两百件左右，因此它们对地区法院的偏好不如NPE那么明显。

7. 2015美国发起专利诉讼TOP10专利流氓

2015年美国发起专利诉讼量TOP10专利流氓中，eDekka以101件的专利诉讼量成为榜首，可谓是名副其实的“大流氓”。排名第二的Data Carriers，相比eDekka少了16件，差距不是很大。排名靠后的几个专利流氓的专利诉讼量，大都在50件左右，约为eDekka的一半，可算得上是“小流氓”。

8. 2015美国专利诉讼TOP10被诉企业

在2015年美国专利诉讼TOP10被诉企业中，美国入榜的企业有5家，分别是AT&T、惠普、苹果、戴尔、亚马逊；韩国有2家，分别是三星和LG；中国、日本、台湾各1家，分别是联想、索尼和HTC，其中韩国的三星以71件的专利诉讼量排名第一，排名靠后的企业的专利诉讼量基本上落在了30件到50件的范围内，相差不大。值得注意的是，这TOP10被诉企业基本上都是涉及高科技行业的公司。另外，在这10家被诉企业中，有5家企业是来自国外，这表明大型科技企业在全球化过程中，树大招风，被专利流氓盯上是很寻常的事。

9. 中国大型企业在美国涉及的相关知识产权案件量

 除了了解TOP10被诉企业，笔者根据美国一家专门收集法律尤其是知识产权相关信息的网站——Law360的数据库，也查询了中国大型企业近几年内在美国所遇到的知识产权案件，统计数据如下表。

10. 2012年-2015年PTAB申请量

Unifiedpatents的统计数据表明，自2012年PTAB④（Patent Trial and Appeal Board）专利审判及上诉委员会成立以来，其受理的案件量逐年增长，2015年PTAB受理的案件量是2012年的将十几倍，创历年新高，这表明越来越多的企业找PTAB上诉已经成为一种趋势。在PTAB受理的案件中，涉及高科技行业的有1051件，医药行业334件，其他411件。申请人中，NPE申请的案件有614件，占比58.4%，非NPE企业有437件，占比41.6%，两者相差不大。案件申请类型中，涉及IPR⑤（多方复审）的申请有1610件，占PTAB案件受理总量的90%，可见IPR复审程序在企业中最受欢迎。

11. 美国专利诉讼损害赔偿金额判决趋势

据伟凯法律事务所（White & Case）的统计数据分析⑥，在过去5年中，美国损害赔偿判决有以下这四种趋势：1年损害赔偿金中位数下降；2陪审团判决更普遍，且导致整体损害赔偿金数额上升；3 NPE比实体经营企业赢得更多的损害赔偿金；4最受专利权人欢迎的专利诉讼法院平均判决金额不等。White & Case指出，自2000年以来，损害赔偿金中位数一直持续下降，2014年达倒数第二低点，2014年到2015间没有高额判决，不过在2016年的VirnetX v.Apple案中，却产生了6.25亿美元的高额判决。此外，在过去5年中，NPE所获得的损害赔偿金是实体经营企业的4.5倍，不过其整体胜诉率相较于后者要低10%。在专利诉讼法院中，损害赔偿金中位数也不近相同，有相差几倍，也有相差十几倍的，比如德州东区法院的损害赔偿中位数约为895万美元，特拉华约为1626万美元，佛罗里达中区约为19万美元。

总结

2015年，在美国发生的5769件专利诉讼案件中，NPE是发起专利诉讼的主要实体。案件纠纷涉及的领域主要为高科技和医药行业，其中高科技行业的专利是NPE主要关注对象，2015在美国受理专利诉讼案件TOP5法院中，德州东区法院受理案件最多，遥遥领先于其他后4名法院，其中90%的受理案件的主要来自于NPE，这是由于相比于其他法院，NPE在德州东区的胜诉率更高。在近几年中国大型企业在美国涉及的相关知识产权案件量分析中，BAT和小米涉及的案件不多，只有几件，而华为和联想在美国遇到的专利诉讼却高达100多件，可见其美国市场规模。在过去几年中，PTAB案件受理量呈现快速上升趋势，其中IRP（多方复审）申请占比最多，高达90%。另外，专利诉讼损害赔偿金额判决趋势表明，整体损害赔偿金额在逐步上升，NPE比实体经营企业赢得的赔偿金更多。

谈到专利赔偿，众所周知，美国的专利诉讼一般花费高昂，一场官司打下来，无论是原告还是被告，至少都要花费几百万。如今专利诉讼已经成为许多企业抑制其竞争对手的重要策略，或者攫取巨大赔偿金额的手段，因而中国企业在“走出去”的同时，一定要提前做好专利布局，了解美国专利诉讼的整体情况，这样才能避免类似于小米或者基伍的悲剧，实现企业的长久发展之计。

注释：

① THE PATENT LITIGATION LANDSCAPE: RECENT RESEARCH AND DEVELOPMENTS，

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/page/files/201603_patent_litigation_issue_brief_cea.pdf

② 2015 litigation trends highlight increased patent litigation, decreases in file sharing cases, 网络来源：http://www.ipwatchdog.com/2016/01/08/2015-patent-litigation-trends/id=64774/

③ 美国侵权诉讼损害赔偿金判决趋势，网络来源：http://weibo.com/p/23041814303ccfd0102w7vp

④ PTAB（Patent Trial and Appeal Board）专利审判及上诉委员会成立于2012年，是美国专利商标局（USPTO）下属的一个法律机构，主要负责处理申请人对专利审查员审查结果的上诉、审判第三方质疑已授权专利的有效性等问题。PTAB裁定的审判程序主要有两种：专利授权后的复审程序（PGR – Post grant review）、双方复审程序（IPR – Inter Partes Review）。PGR程序允许基于任何无效性依据对一项专利的有效性提出挑战，为企业提供了一个便宜快捷的无效专利通道。而IPR程序规定，若一专利未曾启动领证后复审程序，第三人可于专利公告日起算9个月后请求启动多方复审，来挑战该专利的有效性，该复审中，申请人全程参与，因此成功无效掉专利，或者缩小、修改专利权利范围的概率非常高，可达70%。（参考：美国案例简讯-RLMK-0010 8/15/2010浅谈美国专利法中复审 (reexamination)，网络来源：http://cn.naipo.com/Portals/13/web_cn/US/Publications_us_57.htm）

⑤ 同④

⑥ 同③

（本文来源：知产力）