【深度干货】初创企业的10大盈利模式！

近年企业为了获得与保持市场竞争优势，该如何运用专利，将专利价值最大化已成为相当重要的议题，以下约略介绍五种专利运营模式，以及具代表性的企业，并分析当中之优劣：

由原公司另行出资设立新公司，并将专利权移转或委托予新设公司，该新设公司自行或委外分析比对专利，搜寻市面上可能涉及专利侵权之产品、对象，主要任务为从事专利运营、授权事务，著名的新设公司如下：

(一) Nokia透过Pendrell成立Helsinki Memory Technologies公司
2013年3月25日美国智财权管理公司Pendrell宣布从Nokia收购 125件专利，主要是涵盖电子设备的基础储存技术专利，以SD卡为主及其他嵌入式闪存等多种储备应用技术，其中81件被Nokia宣布为标准必要专利，Pendrell收购后再与Nokia另外成立Helsinki MemoryTechnologies(HMT)进行全球授权，所收取的权利金用来进行研发、开发新技术，HMT再将自Nokia收购来的专利及自行研发的新技术授权予Nokia使用。

(二) Samsung Display在美国成立Intellectual KeystoneTechnology公司(IKT)
2013年3月三星显示器公司投资2500万美元在美国华盛顿成立专门处理贸易和专利事务公司Intellectual KeystoneTechnology (IKT)，IKT曾于2013年4月30日购买了日本爱普生的显示器相关专利，据市场分析师认为，爱普生的LCD和OLED专利将是三星专利组合的重头戏，因为三星正集中力量拓展OLED业务。同时，三星希望藉由专利授权模式向其他公司收取权利金，增加营业收入。

(三) Qualcomm成立Qualcomm Technology Licensing公司
Qualcomm只研发不生产，主力集中在专利申请及技术标准制定，且为了收取权利金，其另外成立专门处理专利授权的公司Qualcomm Technology Licensing(QTL)，主要对象是终端产品厂商(手机、Dongle、Router等)，Qualcomm专利布局绵密细致，厂商难以绕过，但Qualcomm以产品整体定价做为许可费计算基础，且将标准及非标准必要专利授权打包销售、芯片与专利打包销售，并要求被授权者必须反向授权等要求，遭致中国进行反垄断调查，目前已被中国明令禁止其进行打包销售及反向授权。

优点：(一)新设公司仅需专注于专利运营，专业性较高且资源集中，更能凸显其价值性(二)新设公司与原公司间财务独立(三)研发及其他成本能与原公司分开。

缺点：(一)需考虑新设公司设在何处对于税收较有利，相关程序较繁琐(二)新设公司与原公司对于授权金有拆帐及会计师是否能接受的问题(三)需自行雇用人员或委外分析专利、寻找专利运营对象(四)专利运营对象容易查到原公司，原公司被反诉机率高。

由公司内部之智权单位主导或委外进行专利分析比对，搜寻市面上可能涉及专利侵权的产品、对象，诸如IBM及义隆：

(一)IBM
(1)IBM拥有从计算机记忆到网络购物等广泛的专利领域，其透过专利授权获利，亦可尽量避免陷入侵权诉讼，IBM的专利授权策略为「开放架构，温和收取权利金」，并推动IBM兼容计算机的普及，积极与授权对象成为盟友，推动架构标准化，扩张市场，根据IBM官网公布数据，其每年平均授权金收益高达17亿美金以上2。

(2)IBM的许可协议著名的艰深难懂，以繁琐的前后参照、高深莫测的条件及限制条款妨碍被授权者的判断。IBM过去的授权模式是将专利分成两类，第一类为关键性专利技术，第二类为所有非第一类的技术，被诉对象若使用1件第一类专利需支付净销售价1%，2件以上支付2%；若使用1件第二类专利需支付净销售价1%，2件2%，超过3件3%(第一、二类总比例不超过5%)，因IBM的专利广泛，此计算方法可能降低被授权者去深入分析是否使用到IBM专利。惟自1994年起，IBM废除前述专利类别制度，单纯区分使用一件专利1%，二件专利2%，三件专利3%，四件专利4%，五件以上专利5%的方式收取权利金3。

(二)义隆
其购入K-tech以拥有多手指触控专利，并主动提告美商新思国际Synaptics、苹果以采取缠斗市场龙头取得竞争优势，并打出知名度及顾客信赖度，除此之外，义隆积极转型成为规格制定者的策略伙伴，与Intel合作开发新平台Haswell LPML1，与Google合作第一、二代Android系统平板计算机，运用3D Force Sensor技术开发全球首台智能型多功能电视遥控器等多样产品4。

优点：可独占权利金收益。

缺点：(一)需自行雇用人员或委外分析专利、寻找专利运营对象(二)被反诉   机率高。

公司可销售专利，将专利权移转予NPE以收取专利价值对价，同时亦可透过NPE，由NPE以自己费用自行或委外进行专利分析比对，搜寻市面上可能涉及专利侵权的产品、对象，于收取权利金后与委托公司比例拆分，诸如Ericsson：Ericsson在2013年移转2185件专利(约260个专利组合)给Unwired Planet(NPE)，双方约定在2014到2018年间，Ericsson将每年移转约100件专利给Unwired Planet换成现金流，另Unwired Planet也公开协议内容如下，双方依每年授权金的达成目标值比例拆分收益

优点：(一)公司可将没有使用到的专利卖出换取现金流

(二)无需由公司自行运营，而是由NPE判断能实施专利运营的对象，减少公司内部调查时间、人力

(三)NPE属风险代理公司，公司无需在取得权利金前先行支付律师费等费用(四)免除被反诉的风险。

缺点：(一)权利金收益被瓜分

(二)NPE有绝对控制权，公司无法决定是否要放弃运营或撤销专利诉讼。

公司以出让部分投资收益为代价，在一定期限内将专利委托金融信托投资机构经营管理，该机构对受托专利的技术特性和市场价值进行发掘和包装，并向投资人出售受托专利，以获取资金流，诸如华硕：

2006年华硕将非核心、不重要的专利信托让与给Innovative Sonic，2010年Innovative Sonic提告生产黑莓机的厂商RIM，有关手机无线通信安全系统之三项专利， Innovative Sonic以专利所有权之地位主导专利诉讼并负担相关费用，但华硕对此所获得之利益有受益权6。

优点：(一)公司握有掌控权，能决定运营对象、处理方式，却能利用信托的性质隐藏身分，可由信托机构安排是否需将文件揭露给法院知悉，被运营对象反诉的机率低(二)因金融信托投资机构较具公信力，利益分配较能照着原先约定进行，对公司保护性高。

缺点：(一)尚不够专业(二)成本增加。

诸如公司向专利权人购买具竞争力之专利，并直接将专利所有权移转给NPE或第三方，移转过程中不经手公司，由NPE或第三方进行前述之专利运营，所获得之权利金收益再与公司比例拆分。

优点：免除被反诉的风险。

缺点：(一)利益被瓜分(二)交易的专利实为公司资产，但交易过程中却看不出公司为专利所有权人，必须在帐务、合约等细节上精细处理，程序较繁琐，且若为上市公司，需要做更多的安排，而此安排多属不合法。

上述五种专利运营模式皆有其优缺点，公司在全面性考虑后，可择一或多重   选择式的进行专利运营，将手上之专利资产商品化，让专利不再仅仅是被动   的防御武器，更能成为公司增加收入的利器。

作者：Nina Chen

（本文来源：IPRdaily）