【推荐文章】当基建项目不再与地方财政挂钩_协同创新平台_长沙大数据虚拟科技产业园协同创新平台

来源：杨老师的基建课堂

基建项目不再与地方财政挂钩？听起来似乎很魔幻，但事实早已如此，城投公司纷纷发布公告宣称不再担任融资平台职能，新预算法把政府的收入支出完全分离…当基建项目不再依靠地方财政，又该何去何从？

一、表内债务的一再放宽

自隐性债务严查后，财政系统采取的是“开明渠、堵暗道”的策略，对于政府隐性债务持零容忍态度，不仅从政策上严格限制，甚至要求终身追责领导干部。另一方面，则加速开启了地方债的发行规模，不仅常规品种如火如荼，还新增了各类专项债券。截止到7月，本年度地方共新增地方债2.55万亿，其中1.68亿元都是专项债券。

不仅表内债务的额度一再放宽，地方债的使用方向也一再放松。《关于做好地方政府专项债券发行及项目配套融资工作的通知》中提出，允许将专项债券作为符合条件的重大项目资本金，但不得超越项目收益实际水平过度融资。

从规模和力度来看，似乎都非常全面、到位，但实际上情况上地方投资，尤其是基建增量依旧疲软，问题到底出在哪儿了？

二、增量资金都去哪儿了？

从地方债的新增规模来看，地方政府手中是有增量资金的，但增量项目却很少，钱都去哪儿了呢？从地方实际情况来看，增量资金大部分都进入了存量项目以及偿还债务，也就是说地方隐性债务虽然不再新增，但地方政府仍有偿还压力，并且在建项目部分资金缺口依然巨大，短时间内很难再上新项目。

这与地方融资平台的现状基本一致，虽然资金有所松动后大家都续上了血，但资金状况仍然谈不上宽裕，能把手头上的项目进行下去就算不错，新的项目会做些前期工作，但谈到实际进展，就还是一个难题，毕竟融资平台转型究竟怎么搞，还是一个难题。

三、基建导向的转变

另一方面，基建投资的导向也在起变化。过去我们的基建投资，重视的是建设过程，是在建设过程中对地方经济的刺激作用、是固定资产投资。但是随着基建投资的加码，刺激作用却越来越不明显，加之全面深化改革对于基建政策有极其深远的影响，由政府直接投资基建的脚步渐渐停了下来。

自近年以来，基建投资的导向从建设转向了运营，从国家层面来说，能够持续运营的基建项目，才对经济有持续的刺激和提升，如果只有建设的过程，那么显然这样的投资是低效的。另一方面，我们可以看到的是，随着政府职能定位的改变，政府是市场的监督者，企业才是投资的主角和主力选手，即使企业是国有独资，但企业就要依照企业的制度去运作。

因此，未来基建项目的导向是以企业为主导，政府的主要职能是管理、投资与补贴，当好“裁判”，但实际的工作，则市场化、交给企业，才能获得更好的投资产出。

四、间接收入转为直接收入

在传统政府投资模式下，政府作为基建项目的操盘人，是将整个基建项目的投入与产出都纳入报表范围的。但是由于许多基建项目是公益性的、不收费的，另一些即使有收入，其投资回收期也相当的长。另一方面，政府及平台的资金却是短期限的，这就造成了政府短期内财务状况的恶化，也是“地方政府金融风险”产生的原因。

因此，基建市场从政府主导转向市场化，这也是很重要的原因，当基建项目的投入与产出不再纳入政府报表，政府只需承担缺口补贴，政府的负债率、财务状况可以得到很大的改善，开放后的基建市场也为企业打开了新的投资方向。对于基建的投资人而言，过去的项目是由政府付费，项目的真实收入与他们无关，而如今的模式下则转变为了直接收入，终于能够将投入与产出真正的挂钩起来。在这样的背景下，基建项目依然是基建项目，项目也依然能够拿到政府的补贴，但是项目本身却不再与财政资金直接挂钩，更多的是与项目本身挂钩。

五、债权与股权的流转

在过去，基建项目谈股权是无意义的，因为一切都由政府负责，给基建项目融资等同于地方政府的信用借款，收益也是固定的。并且在收益固定的情况下，股权等同于债权，不过是明股实债罢了。但基建投资的属性发生了如此大的转向后，似乎股权与债权真真实实的有了区别，但是有一件事始终是金融机构所担心的，投资股权是有风险的。

投资自然是有风险的，但没有风险的投资也是不存在的，重要的是风险与收益是否对等，风险是否可控，风险划分是否合理。就目前来看，基建项目只要合规，风险是较低的，但是由于市场化时日较短，市场中尚未出现一批成熟的、具有稳定运营能力的企业，导致项目不确定性高，收益与风险无法对等。

因此，随着行业的成熟、企业的成长，未来基建的股权投资市场，是完全可以期待的。

六、区县对资金的渴求

由于过去基建项目与地方政府财力挂钩，市场就出现了越富有的政府融资能力越强、越穷的政府融资能力越弱的情况，这是符合市场规律的。但是，发达地区的基础设施往往已经相对完善，基建的增长有限，真正需要投资的却是那些缺钱的、正在快速发展的中西部地区，尤其是我们的基层——区县级政府。

长期以来，区县级政府的基建项目融资都是一个难题，期限短、成本高，完全超出了项目本身的收益。但是由于各种外部压力，区县级政府的投资意愿是非常强烈的，甚至愿意负担超出正常水平的融资成本，这也反过来造就了区县政府更加复杂的内部情况——隐性债务多、融资成本高。

但是，如今的状况为区县级政府迎来了转机，当项目融资不再依赖财政也不再固定收益，那么更多的焦点就放在了项目本身。区县级项目，为了吸引社会投资人，其本身的收益水平就需要高于市场平均，这是符合市场规律的，因此在项目风险可控的情况下，投资区县项目显然可以获得更高的收益，这既解决了地方政府的燃眉之急，又满足了金融机构的收益需求，可谓皆大欢喜。

七、新的基建项目融资逻辑

时代变了，项目的主体变了，主要的收入来源也变了，那么融资逻辑是不是也该变了呢？

在新的背景下，基建项目的融资逻辑显然应当改变了。过去我们把所有的基建项目都当成债权来做，如今显然不再那么简单；但是这样的变化显然是件好事，收益开始随着项目本身、项目主体开始浮动，融资也逐渐市场化。每当传统的逻辑被打破，总会产生新的机会，这次，你又看到了什么呢？

本文网址：http://www.cscip.cn/changshashishanghuiminyingqiyekejichuangxinpingtai/4705.html